Rien
Paumée et Brigetoun se sont enfermés pour rire de leur état
et pour rire, pleurer, trembler
à cause de ce qu'ils ont fait à cette photo d'un crucifix en croyant le venger
(la photo date d'une précédente « action » à Melbourne)
est-ce ce qui les mettait en joie samedi ?
Photo déjà exposée ici il y a quatre ans et qui l'était ici depuis le 12 décembre
d'une série de statuettes immergées dans sang, pisse, lait, en signe de la lumière de Dieu qui reste intacte, pour Serano qui est chrétien
Est-ce vraiment pire que les caricatures contre Mahomet ? Et de quoi sont capables les fronts bas qui ont fait ça ?
et avoir mal au coeur à cause de ça
https://francaisdefrance.wordpress.com/tag/piss-christ/
P.S.
Retrouvé regard Brigetounien « bien entendu les séries célèbres the immersions et body fluids le fameux crucifix baignant dans l'urine (cette série baigne dans un flou doré faisant un peu penser aux photos "artistiques" de la fin du 19ème)" le 19 novembre 2006 http://brigetoun.blogspot.com/2006/11/je-suis-partie-en-fin-daprs-midi-au.html zr http://brigetoun.blogspot.com/2010/12/je-ne-me-fais-pas-lidee-quen-sortant-de.html
ceci dit Paumée s'efface avec un entrain que je décide de trouver amusant.
25 commentaires:
Hello brige, je comprends ton ire.
Et j'espère que tu comprendras ce que je vais dire : que ce n'est pas comme si on ne pouvait pas reproduire cette oeuvre. Il y encore de l'urine, il y encore des crucifix qu'on peut soumerger dedans.
Autrement dit, cette destruction n'est pas définitive.
Rien n'est ruiné définitivement. L'artiste est encore en vie et il a sans doute des copies de la photo, le négatif, sans doute.
Je trouve beaucoup pire la destruction des Bouddhas de Bâmiyân par le Taliban.
Est-ce que j'approuve ce qui s'est produit ? Non, pas du tout. Et les lâches de LMVH peuvent aller se faire voir au Vatican ! Les cons !
Mais le pire absolu serait que Paumée ne continue pas ! Alors, sois sympa pour tes fans, hein ?
Bises.
en fait l'oeuvre importe mais pas tant que ça, même nulle ce serait la même chose.
Ce qui est effrayant c'est la violence.
Ce qui est insupportable c'est sans doute l'impunité pour les responsables, alors que cela risque, entre autres, de décider Lambert à aller voir ailleurs (il hésitait cet hiver, trouvant qu'Avignon n'est pas à la hauteur de sa collection), impunité au moment où il n'y a pas une semaine sans une sortie de notre délicieux Ministre de l'intérieur quant au danger que représente pour notre "culture" les immigrés (traduire les musulmans)
ouille ... que représenteNT les immigrés...
La destruction d'une œuvre d'art pour des motifs religieux ou politiques est un acte qui nie la liberté d'expression. Qu'une œuvre heurte des croyances il revient à chacun de décider pour soi-même si l'œuvre vaut le déplacement. Mais il ne revient à personne d'ériger en loi d'airain l'accès ou non à une œuvre. Vous avez raison. La violence et l'acharnement contre une œuvre sont une manifestation d'intolérance inacceptable dans une société dite civilisée. Chacun sa liberté : celle de voir une œuvre, celle de s'abstenir.
ces intégristes : des têtes de pioche...
On ne gagne rien à blesser et à faire souffrir l'intime conviction de chacun. Le tout c'est que chacun et chaque chose restent à sa place ... Un peu de délicatesse que Diable!
mais s'ils réfléchissaient ils réaliseraient peut-être que pour employer un langage qui devrait leur être familier le Christ leur aurait sans doute vomis.
Religion d'amour et d'humilité non ? Et le crucifix là illumine l'urine humble sécrétion qui, à l'époque de l'oeuvre, comme le sang qui est dans d'autres de la même série, était vu avec un recul plus grand encore (début de l'apparition du Sida). Réaliser aussi que c'est l'oeuvre d'un chrétien qui se revendique comme tel.
Bon, c'est une réaction que mon effroi m'a fait rajouter à un billet qui s'arrêtait à "pour rire de leur état"
J'aime les explications de LVMH qui prodigue des leçons de morale tout en faisant suer sang et eau les travailleurs qui fabriquent ses sacs pour bourgeoises emperlousées et qui joue à l'amateur d'art désintéressé, flûte de champagne en main (liquide qui se boit en dehors de toute situation de famine).
@Anonyme, franchement, si je croyais en la pelote basque (ou les rillettes de veau, ou les parapluies télescopiques) et qu'un artiste - croyant comme moi - les détricotait à sa sauce façon réflexion, je n'en croirais pas moins, ma foi serais intacte.
J'ai l'air de me moquer des croyants mais ce n'est pas le cas. Juste que si ma foi est inébranlable, mon intime conviction ne peut souffrir de rien.
Brigitte, je partage la colère et l'inquiétude (mais pas l'entrain, on ne peut pas tout partager :-)).
seraiT intacte
(toujours attendre le 2e café pour commenter)
Brigitte t'en vas pas trop loin quand même. Joie à toi.
AH!!! les bien-pensants c'est à pleurer de rire , en regardant la tv me doutais bien qu'ici il y aurait un peu plus de "pureté"
Merci Brigetoun relu avec plaisir les com passés
Accord total sur tous ces points Brigitte, néanmoins : qui se ronge les sangs, vous. Qui souffre, vous. Injustice de plus. Ignorons-les, laissons les crever dans leurs caves d'eau bénite, et respirons. Ils peuvent toujours détruire des tableaux, si Lambert trouve raison à fuir Avignon pour ça, il vaut peut-être pas la peine de le retenir. On fait face ou pas.
Et n'a-il pas souffert, suer sang et eau et urine, cloué misérablement sur sa croix ? Le faut-il encore une fois ?
L'insoutenable intolérance.
non il semble bien réagir. Ceci dit il me semblait bien, retrouvé sur Facebook trace de la manifestation en janvier des catholiques avignonnais contre leur archevêque (tutoie l'intégrisme de très très près)
bon plus de doliprane, plus de cigare, surtout plus de légumes et patates, go Brietoun, go.
Mais qu'attend Guéant ?
J'ai manqué ce qu'il s'est passé devant chez moi, rue Banasterie, mais en ai entendu parler. Fort heureusement que je ne l'ai pas vu, car je pense que j'en aurais eu de l'urticaire.
Tout ceci est très intéressant.
Pour moi, ce n'est pas une œuvre d'art qui fut détériorée, mais une reproduction photographique de l'œuvre.
Séran est unphotographe, donc c'était l'oeuvre - à vrai dire ce qui compte c'est surtout la violence stupide (parce qu'en plus non fondée s'ils avaient été capable de penser, même du point de vue religieux)
Les religieux en question ne peuvent pas comprendre la transcendance de l'image !
Ce qui m'avait interpellé dans cette œuvre, c'est le fait qu'elle n'existait plus en tant qu'objet unique mais en tant qu'image. Une œuvre donc originale, quel que soit le nombre d'exemplaires...
Je ne sais pas si je me fais bien comprendre, l'œuvre a conquis à l'avance les copies. J'y vois un art immatériel.
les multiples mais en quantité limitées comme les bronzes (mais je crois que là c'est un premier tirage)
Je pense qu'il est toujours dangereux de juger tout un groupe par les actions de quelques-uns de ses membres, qu'il s'agisse de Catholiques, Musulmans, États-Uniens, ou n'importe qui d'autre.
Sait-on vraiment qui a fait cela ? (des noms !) Si on ne sait pas exactement qui l'a fait, comment punir ? Et qui ?
Les atteints contre la liberté d'expression ont lieu tous les jours, malheureusement, mais nous vivons à l'époque moderne. Il y a deux ou trois siècles, l'artiste aurait été mis en prison ou brûlé vif. Que l'oeuvre existe et qu'elle soit connue dans le monde est la preuve des progrès qu'on a fait.
Cela ne veut pas dire qu'il en reste à faire, non.
Réfléchissons : lorsqu'on a brûlé la bibliothèque à Alexandrie, c'était une plus grande perte pour toute l'humanité. Et ça, c'était un accident.
Bisou, brige.
Merci pour le sujet fascinant.
♥
les intégristes religieux de tous bords se réveillent et partent en croisade, pauvre de nous !
la censure gagne du terrain partout, je découvre ici un blog qui serait censuré à cause des toiles jugées pornographiques !! http://dubleudansmesnuages.com/?p=28403
C'est aux extrémistes qu'il revient de faire une analyse...d'urine.
ah on voit le cycliste - bon je sors, j'ai rien dit
Enregistrer un commentaire